Lo scorso mese, Napa Verde , una certificazione di viticoltura sostenibile per i vigneti della Napa Valley, ha annunciato che i membri devono eliminare gradualmente l'uso dell'erbicida glifosato, il principio attivo del popolare diserbante Roundup.

Entro il 2026, le 90 aziende vinicole supervisionate dall’organizzazione no-profit devono trovare un sostituto per il glifosato ed entro il 2028 interrompere l’uso di tutti i prodotti sintetici. erbicidi . Si tratta di una decisione consequenziale che probabilmente avrà un impatto profondo non solo sulle aziende vinicole coinvolte nel programma, ma sull’intera regione e potenzialmente sull’industria globale.

Alcuni nel settore del cibo e delle bevande applaudono la mossa. “La decisione di eliminare i pesticidi sintetici nell’uso agricolo è un passo enorme per risolvere un problema che non riceve abbastanza attenzione”, afferma Sam Bogue, direttore delle bevande di Gruppo Ospitalità Farina + Acqua a San Francisco.

Ma la decisione non è universalmente amata. Il diserbante sintetico Roundup è un argomento controverso negli ambienti agricoli ed ecologici. Alcuni apprezzano la capacità del glifosato di rimuovere le erbacce in modo rapido ed efficiente, mentre altri ne sono allarmati parecchi studi collegare l'erbicida al cancro e problemi ambientali , che ha portato alcune regioni a procedere verso la sua eliminazione graduale. Ecco tutto quello che c’è da sapere sul problema e uno sguardo a cosa potrebbe riservare il futuro.

Potrebbe piacerti anche: Può la scienza salvare i nostri vini preferiti?

Cos'è il glifosato?

Il glifosato è stato originariamente sviluppato da Azienda farmaceutica svizzera Cilag nel 1950, ma si scoprì che non aveva applicazioni mediche. Anni dopo, nel 1964, il composto ricevette il suo primo brevetto, che lo classificava come disincrostante per metalli. Ma il suo utilizzo più significativo fu scoperto nel 1970, quando uno scienziato della Monsanto scoprì che la sostanza chimica è un erbicida particolarmente efficace. Quando applicato agli steli verdi di un'erbaccia al tempo appropriato , si infiltra e uccide quelle piante indesiderate, apparentemente senza essere assorbito dalle radici, rovinando il terreno o colpendo le colture coltivate come la vite. Nel 1974, l'azienda rilasciato questo diserbante miracoloso con il nome Roundup, sebbene il brevetto sia scaduto negli anni 2000 e da allora prodotti simili (come Lifeline) siano entrati sul mercato.

Roundup, che è adesso di proprietà della Bayer dopo aver acquisito la Monsanto per 63 miliardi di dollari nel 2018, da allora è diventato onnipresente. È del mondo il diserbante più popolare , utilizzato su vasta scala agricola e nei giardini domestici. Nel 2018 , quasi il 42% dei vigneti di Napa e il 55% di quelli di Sonoma sono stati irrorati con glifosato. Il suo utilizzo nel sistema agricolo più ampio è ancora più sostanziale. Negli Stati Uniti, più di 90% delle colture di mais, cotone, soia, colza e barbabietola da zucchero sono modificate per essere tolleranti al glifosato. E 77% della soia mondiale la produzione proviene da semi di soia trattati con glifosato.

Il vantaggio è evidente: è efficace ed economico. Le aziende vinicole lo spruzzano per uccidere le erbacce che spuntano sotto le viti e competono per acqua ed energia. Il glifosato è più economico e richiede meno tempo rispetto al controllo manuale delle infestanti, il che aiuta minori costi di manodopera E evitare danni al bagagliaio causati dai macchinari per il diserbo. Dopo l'irrorazione del diserbante, i filari dei vigneti vengono lasciati puliti e incontaminati.

Questa facilità d’uso è il motivo per cui è diventato un pilastro dell’agricoltura americana. Un luglio 2023 rapporto di Aimport Research ha previsto che un futuro senza glifosato sarebbe costoso per gli agricoltori e avrebbe un impatto sproporzionato sulle piccole aziende agricole. “La perdita di glifosato non sarebbe banale”, afferma. Si è inoltre scoperto che il cambiamento potrebbe causare il rapido rilascio di gas serra e aumentare i costi di produzione, aumentando potenzialmente i prezzi dei prodotti alimentari per i consumatori nel bel mezzo di un periodo già difficile di inflazione. Vale la pena notare, tuttavia, che lo studio è stato commissionato dalla Bayer.

Con il passare degli anni, altri studi non sono stati così complementari. La ricerca ha suggerito che l’erbicida è dannoso per l’ambiente. In particolare, è stata messa in discussione la convinzione che il glifosato non danneggi la qualità del suolo, poiché almeno uno studio ha dimostrato che potrebbe uccide i microrganismi di cui le piante hanno bisogno e distrugge i microbi nel terreno. UN 2019 studio pubblicato sulla rivista peer-reviewed Impianti ha scoperto che “nonostante le valutazioni favorevoli sull’efficacia del controllo delle infestanti, un numero crescente di osservazioni più recenti suggeriscono una relazione tra l’applicazione estensiva del glifosato e gli effetti avversi non bersaglio negli agroecosistemi”, il che significa che può danneggiare piante e animali oltre l’uso previsto. Ulteriori studi suggeriscono ulteriori impatti terra e acque superficiali, aumento della mortalità dei lombrichi , così come il suo potenziale dannoso organismi acquatici , colonie di api E salute dei lavoratori . Per Napa Green, i potenziali danni degli erbicidi hanno superato i pareggi.

'Mentre abbiamo rivisto gli standard, sempre più dati scientifici sono emersi riguardo al rischio degli erbicidi sintetici per la salute del suolo e la diversità microbica e fungina', afferma Anna Brittain, Direttore esecutivo di Napa Green . “I rischi per la salute umana sono più dibattuti, ma siamo proattivi con la nostra decisione”.

Potrebbe piacerti anche: Qual è la differenza tra vino biologico e biodinamico

È difficile dire in modo definitivo quale sia l’impatto del glifosato sulla salute umana perché è ovunque. Lo ha scoperto uno studio del 2022 dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie 80% degli adulti presentavano tracce di glifosato nelle urine. Ma, con il passare degli anni, scienziati ed esperti di sanità pubblica hanno trovato alcune prove del fatto che causa danni. Nel 2015, l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità ha classificato l’erbicida come “ probabilmente cancerogeno .” UN Studio del 2021 ha segnalato il glifosato come possibile causa del linfoma non Hodgkin.

Migliaia di cause legali sono stati archiviati collegamenti tra Roundup e cancro, incluso un Caso dell'ottobre 2023 che coinvolge un uomo di Carlsbad a cui è stato diagnosticato un cancro dopo decenni di lavoro con Roundup. La giuria ha ritenuto che l'azienda non avesse avvertito gli utenti dei rischi dell'erbicida. Gli furono assegnati 332 milioni di dollari di danni.

Bayer resta ferma sul fatto che il glifosato non è cancerogeno. UN Studio del 2016 , finanziato dalla società, ha stabilito che “non esiste una relazione convalidata o significativa tra l’esposizione al glifosato e un aumento del rischio di linfoma non Hodgkin o altri tipi di cancro”. Sia l’Agenzia statunitense per la protezione dell’ambiente che l’Autorità europea per la sicurezza alimentare ritengono che il glifosato non minacci la salute umana se usato correttamente.

Ciononostante, il Lussemburgo ha vietato il glifosato nel 2020 a causa del sospetto proprietà cancerogene , sebbene questo divieto sia stato revocato di recente su mandato del tribunale. Austria E Germania hanno bandito il glifosato dagli spazi pubblici, mentre il Consorzio of Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superior DOCG , una regione vinicola protetta nella regione Veneto, nel nord-ovest dell'Italia, ha vietato l'uso di glifosati nel 2018, consigliando ai coltivatori di utilizzare invece lo sfalcio meccanico e altre tecniche alternative di gestione dei vigneti. “L’obiettivo del Protocollo Viticolo è quello di eliminare progressivamente pratiche e sostanze ritenute di eccessivo impatto ambientale, anche se ancora consentite dalla normativa italiana ed europea”, affermava all’epoca la DOCG.

Avvolto nelle polemiche

Con così tante polemiche attorno a Roundup, perché più regioni non si sono allontanate dal diserbante?

Il presidente francese Emmanuel Macron ha avviato il processo di eliminazione del glifosato dalla Francia nel 2017. “Ho chiesto al governo di adottare le misure necessarie per vietare l’uso del glifosato in Francia non appena verranno trovate alternative, e al massimo entro tre anni”. Lui disse al momento. L’annuncio ha suscitato scalpore tra i giganti agricoli del paese. Sei anni dopo, l’impegno non è stato mantenuto.

Uno dei principali fattori che spingono a mantenere il glifosato in circolazione è il suo basso costo e la sua disponibilità. Dopo la scadenza del brevetto negli anni '90, sono arrivate sul mercato versioni rivali e alternative a basso costo. La Bayer (allora Monsanto) divenne uno dei tanti produttori di erbicidi a base di glifosato, abbassando i prezzi e portando alla eccesso di offerta .

Il 18 novembre il Commissione europea ha annunciato che si muoverà per consentire l’uso del glifosato per un altro decennio, provocando un putiferio tra i detrattori del glifosato. Ma la decisione è stata tutt’altro che unanime: il voto è stato diviso, la Commissione ha annullato la decisione e il glifosato è stato nuovamente autorizzato fino al 2033. La Bayer, di proprietà tedesca, ha elogiato la decisione.

I produttori di vino sono equamente divisi. Alcuni sono forti sostenitori della lotta al glifosato, mentre altri si affidano al diserbante per soddisfare le richieste di approvvigionamento. Come accennato in precedenza, circa la metà della superficie vitata sia a Napa che a Sonoma è trattata con l’erbicida. Eppure, nonostante il suo utilizzo diffuso, nessuna azienda vinicola registrerebbe questo articolo a favore di Roundup.

Allison Wilson, Vigneti della scogliera Lede ', direttore delle operazioni del vigneto, l'ha gradualmente eliminato nel 2019. 'Abbiamo iniziato a notare che il terreno stava diventando un po' stanco e l'attività biologica non era ottimale', afferma. 'Non abbiamo guardato indietro.' Da allora hanno iniziato a incorporare il compost per riportare la vita nel suolo e sono passati a pratiche di non lavorazione.

Pensa che Roundup sia in fase discendente, una moda passeggera che sta gradualmente scomparendo. 'C'è stato un tempo in cui era molto popolare che le vigne della Napa Valley fossero mantenute incontaminate e pulite, ed è per questo che la valle utilizzava Roundup', afferma Wilson. 'Penso che i sentimenti dei consumatori e dei produttori di vino siano cambiati: alla gente va bene un po' di erba sotto le viti, purché tu possa gestirla adeguatamente.'

A Ceneri e diamanti a Napa, i vigneti sono rigogliosi e verdi, pieni di flora in fiore e fauna attiva. Invece di utilizzare Roundup o prodotti simili, i viticoltori utilizzano un altro prodotto Bayer, chiamato fungicida biologico Serenata , estratto di alghe marine, compost ed estratto di piretro per gestire i parassiti e mantenere le viti sane.

'Non abbiamo mai usato glifosati', afferma Kashy Khaledi, il proprietario dell'azienda vinicola. “Siamo felici di vedere che i glifosati sono stati identificati da Napa Green come le sostanze chimiche dannose e distruttive che sono”.

Quello di Rutherford Angolo cottura evitò ugualmente il diserbante: fu una delle prime 10 tenute di Napa a coltivare in modo biologico. Il team sta attualmente avviando una certificazione Napa Green e il divieto del glifosato non lo impedirà. Altri 25 coltivatori certificati Napa Green stanno abbandonando l'erbicida, mentre altri 48 hanno avviato il processo di richiesta della certificazione. ADAMSW , Tenuta delle colline di Grgich , Azienda vinicola Paul Hobbs , Cantine B , Vigneti di Hyde , Vigneti Raymond E Cantine Campane stanno appena completando il processo di certificazione Napa Green Vineyard. Tutti insieme rappresentano più di 7.000 acri di vigneti.

“L’impegno richiesto per cambiare le pratiche agricole vale la pena per il futuro della Napa Valley”, afferma Enrique Herrero, direttore delle operazioni di vigneto e cantina di Ashes & Diamonds. “Alcuni potrebbero pensare che l’eliminazione graduale degli erbicidi sintetici sia eccessiva o estrema, ma senza dubbio supporta la sostenibilità”.

La lotta per il passaggio dal Roundup

Effettuare la transizione non è facile. I coltivatori possono diserbare a mano (operazione costosa e ad alta intensità di manodopera), impiegare pecore (che richiedono gestione) o adottare strumenti alimentati a gas per controllare le erbe infestanti, e quindi aumentare le emissioni di carbonio. UN Studio francese hanno riscontrato che il costo del diserbo meccanico è in media di 250 euro per ettaro in più rispetto al diserbo chimico con glifosato.

'Il cambiamento fa aumentare i costi della vinificazione, in particolare la manodopera e gli investimenti nelle implementazioni meccaniche', afferma Wilson. 'La parte più difficile per i coltivatori saranno le prime due annate, mentre si cerca di rafforzare le radici. Far piantare quelle viti è un grande investimento”.

Dopo il divieto del glifosato in Lussemburgo, il viticoltore Roger Demuth ha dichiarato al giornale locale RTL che era stata una transizione difficile. 'Il lavoro è più duro e costa più energia', ha detto alla pubblicazione. “Per estirpare un ettaro di vigneto con un trattore ci vogliono tranquillamente quattro ore. Ma con il glifosato ci vuole solo un’ora.” Uno studio ha scoperto che il divieto europeo del glifosato potrebbe comportare perdite economiche fino a 553 euro all'ettaro.

Per aiutare le aziende vinicole ad abbandonare gli erbicidi sintetici, Napa Green offre 60.000 dollari in sovvenzioni, accesso a casi di studio economici e kit di strumenti per la gestione delle infestanti.

“Il costo della transizione dal glifosato/Roundup è molto specifico del contesto e dipende da una serie di fattori, tra cui se è necessario acquistare nuove attrezzature, se vengono impiegate nuove pratiche di pascolo, se è necessario introdurre ulteriore manodopera, se la proprietà è in piano o in forte pendenza”, spiega Brittain.

Ma effettuare il passaggio potrebbe rivelarsi conveniente nel lungo periodo. In uno dei Napa Green hanno offerto casi di studio , Grgich Hills, che ha abbandonato il glifosato 20 anni fa, ha notato che ora spende 11.000 dollari per acro, rispetto alla media della Napa Valley di 14.800 dollari per acro. Nei vigneti di Grgich, i lavoratori ora falciano solo i vicoli dei vigneti (usando una macchina Twister sotto le viti) e impiegano le pecore per il resto.

Potrebbe piacerti anche: La tua guida alle certificazioni di vino sostenibile

'Stiamo cercando di fornire quante più risorse possibili per aiutare nella transizione', afferma Brittain. “Abbiamo messo insieme casi di studio economici su vigneti biologici e senza erbicidi di successo per aiutare con i costi”. Ha scoperto che le aziende vinicole che hanno effettuato una transizione rapida scoprono che il costo del cambiamento è compensato dal non aver più bisogno di erbicidi, che sono diventati sempre più costosi. A causa dei rallentamenti della catena di approvvigionamento causati dal Covid, il glifosato prezzi sono saliti fino a 50 o 100 dollari per acro per colture come il mais e la soia, rispetto ai pochi dollari dei primi anni. Negli ultimi tre anni i prezzi del glifosato sono aumentati è salito fino al 300% .

Poi ci sono i potenziali benefici per la salute del personale, del territorio e delle comunità circostanti. 'Napa è il fiore all'occhiello della viticoltura nazionale e, sebbene i vini siano costantemente lodati per la loro qualità, la realtà della produzione pesa molto e colpisce i membri più vulnerabili di quella comunità', afferma Bogue.

Wilson cita il rischio per la salute come una grande motivazione per Cliff Lede ad abbandonare Roundup. 'Abbiamo bambini piccoli e vengono cresciuti nella proprietà, quindi è stata una decisione naturale eliminarli gradualmente.'

Tuttavia, sia Bogue che Wilson riconoscono che la decisione di eliminare gradualmente il glifosato causerà una spaccatura nella valle. 'So che questa decisione non sarà immediatamente apprezzata dai miei colleghi che coltivano da molto tempo, ma penso semplicemente che sia la giusta decisione ambientale e morale', afferma Wilson. 'La scritta è sul muro da anni.'